最高法院确认新娘对嫁妆的所有权

伊斯兰堡:

最高法院裁定，作为嫁妆、新娘礼物或礼物给予新娘的所有财产应“绝对地”属于她，无论未来是否离婚或分居，都赋予她排他性和无条件的所有权。

这份长达七页的判决书是由法官赛义德·曼苏尔·阿里·沙阿（Syed Mansoor Ali Shah）在审理一起家庭案件时撰写的，判决书指出，使用“绝对授予”一词赋予新娘排他性和无条件的所有权，从而禁止丈夫或其亲属提出任何不利的要求。

“随后的部分”和她在财产中的权益，无论如何产生，今后都不应受到限制、有条件或限制，“作为保护新娘的财产自主权免受习惯或家庭负担的保障，”判决中写道。

委员会注意到，新娘的这种绝对权利不受随后的任何分居或离婚的影响，从而加强了她对这种财产的持久和独立的权利。

由沙阿法官领导的分院法官参考了1976年的《嫁妆和新娘礼物（限制）法》，指出立法机关明确区分了三类与婚姻有关的交换财产：“嫁妆”、“新娘礼物”和“礼物”。

它指出，嫁妆来自新娘的父母，是给新娘的，而新娘礼物是由新郎或他的父母授予新娘的。

判决书解释说，礼物包括与婚礼有关的赠送给婚姻双方或其亲属的剩余礼物。

该判决概述了该法第5条背后的立法意图是确保新娘的独立所有权地位，并保护她不被剥夺财产，特别是在婚姻破裂的情况下。

“对这一规定的有目的的解释必然将可收回财产的范围限制在明显为新娘准备的财产范围内。”

因此，赠送给新郎或其亲属的物品，除非明确表明是供新娘使用或为其利益委托保管，否则不属于该法的保护范围。

法院指出，《宪法》第23条和第24条规定的宪法保障加强了第5条规定的新娘对其财产和财产的权利，该宪法保障承认她有权持有和处置其财产，无论其婚姻状况如何。

它补充说，第25条保证法律面前人人平等，并在法律下得到平等保护，国家有义务消除对妇女的一切形式的歧视。

此外，《宪法》第35条规定国家有义务保护婚姻、家庭、母亲和儿童。因此，在解释第5条时，法院必须根据这些宪法原则来解释法定语言。

“确保妇女的经济自主权得到维护，不服从任何父权或习俗。”

它澄清说，根据该法，新娘不能索取送给新郎或其家人的礼物，除非能明确证明这些礼物完全是为了她的使用或利益。

法院还讨论了嫁妆的社会后果，特别是当它是由社会期望强加的时候。

最高法院裁定，作为嫁妆、新娘礼物或礼物给予新娘的所有财产应“绝对地”属于她，无论未来是否离婚或分居，都赋予她排他性和无条件的所有权。

这份长达七页的判决书是由法官赛义德·曼苏尔·阿里·沙阿（Syed Mansoor Ali Shah）在审理一起家庭案件时撰写的，判决书指出，使用“绝对授予”一词赋予新娘排他性和无条件的所有权，从而禁止丈夫或其亲属提出任何不利的要求。

“随后的部分”和她在财产中的权益，无论如何产生，今后都不应受到限制、有条件或限制，“作为保护新娘的财产自主权免受习惯或家庭负担的保障，”判决中写道。

委员会注意到，新娘的这种绝对权利不受随后的任何分居或离婚的影响，从而加强了她对这种财产的持久和独立的权利。

由沙阿法官领导的分院法官参考了1976年的《嫁妆和新娘礼物（限制）法》，指出立法机关明确区分了三类与婚姻有关的交换财产：“嫁妆”、“新娘礼物”和“礼物”。

它指出，嫁妆来自新娘的父母，是给新娘的，而新娘礼物是由新郎或他的父母授予新娘的。

判决书解释说，礼物包括与婚礼有关的赠送给婚姻双方或其亲属的剩余礼物。

该判决概述了该法第5条背后的立法意图是确保新娘的独立所有权地位，并保护她不被剥夺财产，特别是在婚姻破裂的情况下。

“对这一规定的有目的的解释必然将可收回财产的范围限制在明显为新娘准备的财产范围内。”

因此，赠送给新郎或其亲属的物品，除非明确表明是供新娘使用或为其利益委托保管，否则不属于该法的保护范围。

法院指出，《宪法》第23条和第24条规定的宪法保障加强了第5条规定的新娘对其财产和财产的权利，该宪法保障承认她有权持有和处置其财产，无论其婚姻状况如何。

它补充说，第25条保证法律面前人人平等，并在法律下得到平等保护，国家有义务消除对妇女的一切形式的歧视。

此外，《宪法》第35条规定国家有义务保护婚姻、家庭、母亲和儿童。因此，在解释第5条时，法院必须根据这些宪法原则来解释法定语言。

“确保妇女的经济自主权得到维护，不服从任何父权或习俗。”

它澄清说，根据该法，新娘不能索取送给新郎或其家人的礼物，除非能明确证明这些礼物完全是为了她的使用或利益。

法院还讨论了嫁妆的社会后果，特别是当它是由社会期望强加的时候。